Bravo le néologisme ! sceptique ou non le climat existe ... mais là n'est pas le débat.
La majorité des gens ne peuvent que suivre les experts dans cette affaire.
La planète se réchauffe-t-elle dangereusement à cause des gaz à effets de serre dont l'origine serait l'activité humaine ?
Comment le saurais je ? Un groupe de plusieurs centaines de spécialistes du climat ( le GIEC) dit oui, d'autres , moins spécialistes du climat ( Claude Allègre, Christian Gérondeau, Vincent Courtillot ...) disent non.
Ces derniers portent une lourde responsabilité. Affirmer que Kyoto, Copenhague étaient inutiles, qu'il faut laisser le développement économique suivre sa route comme avant, implique, en cas d'erreur, une tragédie à venir pour la planète, celle qu'a décrite le GIEC, migration des populations, impact sur la biodiversité, les maladies, les catastrophes naturelles, etc...
A l'inverse, si le GIEC se trompe, prendre des mesures pour limiter les rejets de CO2 et de méthane ne peut impliquer aucune tragédie planétaire, on assiste même à une prise de conscience généralisée sur la situation des ressources terrestres, la pollution et la biodiversité. Copenhague peut même apparaitre historiquement comme les prémisses d'un gouvernement mondial du partage des ressources.
Donc même si je ne puis prendre position scientifiquement pour l'un ou l'autre des deux camps, au moins suis je enclin à rejoindre ceux qui présentent le risque minimal.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire